中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》8月16日見(jiàn)報(bào)言論版文章：跟以往一樣，歐洲終于在最后一刻行動(dòng)起來(lái)了。但僅僅是行動(dòng)起來(lái)就夠了嗎？
歐元區(qū)成員國(guó)鄭重承諾，希臘債務(wù)問(wèn)題將不會(huì)超出人們的預(yù)期。對(duì)此，金融市場(chǎng)深表懷疑。在解決歐元危機(jī)的過(guò)程中，口頭承諾的做法深得歐盟青睞，然而言辭就如同希臘的主權(quán)債務(wù)危機(jī)一樣，一文不值。
歐洲用了一年多的時(shí)間來(lái)遏制希臘的危機(jī)，就目前的情況看，其行動(dòng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)橐呀?jīng)采取的措施并不能保證希臘經(jīng)濟(jì)能向著市場(chǎng)樂(lè)見(jiàn)的方向恢復(fù)。
這就是歐洲政治的實(shí)質(zhì)。歐盟總是在被逼到墻角時(shí)才會(huì)絕地反擊。并且，即便歐盟好不容易做了對(duì)的事，也要假裝它沒(méi)做。其原因在于，歐盟政治更多的是一種國(guó)內(nèi)政治，即每個(gè)國(guó)家都從整個(gè)歐洲的層面上來(lái)解決本國(guó)的內(nèi)部問(wèn)題，而不是所有國(guó)家都一起來(lái)解決整個(gè)歐洲的問(wèn)題。在這種國(guó)內(nèi)政治中，歐盟各國(guó)逐漸喪失了相互依賴(lài)，在政策的范圍和層面與政治問(wèn)題的發(fā)生地之間拉開(kāi)了距離。因此，歐洲的政治赤字與其說(shuō)是歐洲機(jī)構(gòu)與歐洲公民之間的一種隔閡，不如說(shuō)是各國(guó)國(guó)內(nèi)政治與整個(gè)歐洲的問(wèn)題之間的距離。
想想歐洲和美國(guó)關(guān)于金融危機(jī)描述的不同版本吧。在美國(guó)和歐盟，同樣是有一些人超前消費(fèi)，一些人發(fā)放了不該發(fā)放的貸款，美國(guó)人指責(zé)的是不負(fù)責(zé)任的銀行，而歐洲人指責(zé)的是不負(fù)責(zé)任的南歐國(guó)家，比如希臘。
產(chǎn)生這種差異的原因是政治涉及的范圍和層面不同。在美國(guó)，金融危機(jī)被視為涉及了銀行和個(gè)人行為的國(guó)內(nèi)問(wèn)題。但在歐洲，金融危機(jī)則被視為某些國(guó)家產(chǎn)生的問(wèn)題，并且影響了其他國(guó)家。
顯然，歐盟政治與歐盟問(wèn)題涉及的范圍和層面不一致，這正是一些人們口中的“歐洲民主赤字”。歐盟成員國(guó)都還沒(méi)有將經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)合以及民主方面的相互依賴(lài)真正地內(nèi)化。
少數(shù)歐元區(qū)國(guó)家的金融困境也是所有歐盟國(guó)家要面臨的問(wèn)題。向意大利移民的浪潮也會(huì)波及歐盟的其他國(guó)家。德國(guó)政府對(duì)某種蔬菜的安全風(fēng)險(xiǎn)所做的錯(cuò)誤評(píng)估，也會(huì)給整個(gè)歐洲的農(nóng)民帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
這些例子告訴我們，歐洲一國(guó)的國(guó)內(nèi)政策會(huì)對(duì)其他歐盟國(guó)家產(chǎn)生深刻的影響。過(guò)去，歐洲的問(wèn)題一直從各國(guó)國(guó)內(nèi)的層面來(lái)解決，并由歐洲其他國(guó)家的人來(lái)支付代價(jià)。與此同時(shí)，由于歐盟既是一個(gè)通過(guò)市場(chǎng)聯(lián)合來(lái)創(chuàng)造財(cái)富的源泉，又是一個(gè)通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)各國(guó)收益再分配的組織，其“多數(shù)主義”的決策風(fēng)格也決定了其必須秉持公平分配的民主概念。因此，從某種程度上來(lái)說(shuō)，一方面，歐洲問(wèn)題不能完全由“歐洲政治”來(lái)解決；但另一方面，要想解決這些問(wèn)題，歐洲各國(guó)的“國(guó)內(nèi)政治”還需要更加“泛歐洲化”。
對(duì)于歐元區(qū)來(lái)說(shuō)，解決金融危機(jī)的有效辦法在于克服民主赤字，同時(shí)，金融危機(jī)也為克服民主赤字提供了機(jī)遇。歐元區(qū)的治理改革必須使用民主機(jī)制和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的邏輯，來(lái)防止一些歐盟國(guó)家將所謂的“外部性”強(qiáng)加給其他國(guó)家。
但是關(guān)于歐盟的民主爭(zhēng)論同樣也可以推廣到這一問(wèn)題的另一方面：調(diào)整計(jì)劃。一旦歐盟將其援助項(xiàng)目與一些成員國(guó)已經(jīng)采用的政策捆綁在一起，歐盟同樣必須對(duì)各成員國(guó)相應(yīng)政策產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)其責(zé)。同時(shí)，歐盟還可以通過(guò)保證對(duì)政策的完全實(shí)施（如限制對(duì)歐元債券的發(fā)行權(quán)），來(lái)解決市場(chǎng)上的恐慌。
歐盟不僅要對(duì)自己花的錢(qián)負(fù)責(zé)，也要對(duì)自己創(chuàng)造的財(cái)富負(fù)責(zé)。歐盟必須對(duì)“整個(gè)歐盟”，而不是“所有歐盟成員國(guó)”的錢(qián)進(jìn)行分配。關(guān)于歐盟民主的討論，應(yīng)當(dāng)在歐盟的金融資源與其創(chuàng)造的財(cái)富，或其成員國(guó)對(duì)其他成員國(guó)產(chǎn)生重要外部影響的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間，建立一個(gè)明確的聯(lián)系。
最近，歐盟委員會(huì)有關(guān)歐盟收益來(lái)源獨(dú)立的提議，表明歐盟在正確的方向上前進(jìn)了一步。任何與增值稅有關(guān)的活動(dòng)都應(yīng)該和跨國(guó)交易聯(lián)系在一起，由此劃清和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的界限。其它收益來(lái)源可以和國(guó)內(nèi)活動(dòng)以及大量的跨境活動(dòng)聯(lián)系在一起。
如果歐盟能讓賺錢(qián)的方式更民主，那么它花錢(qián)的方式也會(huì)更加民主。這是保證歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)治理合理性的關(guān)鍵。
英文原文請(qǐng)見(jiàn)：http://m.syxj.com.cn/opinion/2011-08/16/content_13119778.htm。特別說(shuō)明：因中英文寫(xiě)作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對(duì)應(yīng)。（作者是歐洲大學(xué)學(xué)院全球治理中心負(fù)責(zé)人、歐洲法教授Miguel Poiares Maduro 編譯 趙欣穎 編輯 潘忠明）
