中國日報網(wǎng)消息：英文《中國日報》11月25日專欄文章：日前當(dāng)南京林業(yè)大學(xué)限制學(xué)生在校園里的過分親昵和武漢理工大學(xué)不許學(xué)生干部在校園內(nèi)公開摟抱戀人這兩件事被媒體報道出來時，我知道，評論家們又有文章可做了。
果不其然，一個個寫手在紙媒、網(wǎng)絡(luò)、博客中撰文，從人性、人權(quán)、教育理念、管理水平各個角度對這兩所學(xué)校的管理當(dāng)局痛加撻伐。
但仔細(xì)拜讀了這些或義憤或辛辣、或冷嘲或熱諷、或高屋建瓴或語重心長的文章所列舉的種種批判理由后，我卻產(chǎn)生了這么一個疑問：這兩所學(xué)校的這一新的管理舉措真的值得如此大做文章嗎？
“大學(xué)生有戀愛的自由，公開親昵很正常?！边@是大多數(shù)這類文章斥責(zé)兩所大學(xué)時所舉并予以洋洋灑灑發(fā)揮的理由。
我覺得這一立論有自說自話、強(qiáng)加于人之嫌。人家大學(xué)并沒有反對大學(xué)生談戀愛，也沒有一概不讓學(xué)生情侶彼此親昵。南京林業(yè)大學(xué)說得很清楚：“對公開的過分親昵舉動予以提醒、勸止。”所謂“公開”、“過分”，指的是什么，是個正常的中國人都明白。男女學(xué)生牽手并行，或激情所致而一時擁吻，在如今的校園里已屢見不鮮，說明當(dāng)局并未禁止。但大白天里長時間占用公共椅凳，坐懷親昵，這就屬于過分。南林大所制止的正是這類行為。
至于武漢理工大，人家的規(guī)章里也寫得很清楚：“學(xué)生干部如果在公共場合摟抱戀人，將被撤職?！边@意思很明白，你想擁抱你的戀人可以，但請先辭去你的職務(wù)。對于學(xué)生干部要求嚴(yán)一點，要求他們在維護(hù)校園秩序方面做出表率，這何錯之有??？不讓當(dāng)干部了，怎么就成了侵犯學(xué)生的戀愛自由了？
校園是公共場所，有談戀愛的，也有不談戀愛的，你激情擁吻，旁若無人，固然是你的自由，但對于欲來此讀書靜思的其他同學(xué)來說，是不是也算強(qiáng)行置其于尷尬境地，侵犯了他們的自由呢？而況有些親昵動作的確出格（不信看看網(wǎng)上那些照片），對于主要是傳道授業(yè)解惑的大學(xué)來說，是否確屬有礙觀瞻呢？這些太激情的舉動是否可以留待黑夜或隱于僻靜之處呢？
看有些評論家的文章，我真懷疑他們是否真的關(guān)心學(xué)生的戀愛自由。以小人之心度其腹，我覺得他們其實不過是逮住一個好欺負(fù)的對象（如今罵罵大學(xué)當(dāng)局很是時髦），借以過過罵人之癮，或炫耀一下大評論家的文筆而已。
例如前幾日京城一家報紙刊登一名“資深評論員”的文章，題曰“大學(xué)不需要貞節(jié)城堡”，將上述兩個大學(xué)的舉措比作為封建時代的貞節(jié)維護(hù)，痛斥學(xué)校當(dāng)局壓抑學(xué)生的“正常的性心理與愛的需求”，宣稱學(xué)生“有權(quán)享有對自己身體的自治”，然后悲天憫人地呼喊：“請饒了情侶吧！”
這簡直是無的放矢，強(qiáng)加于人。學(xué)校不過是要求學(xué)生別在公開場合下有太過分的舉動而已，哪有一點不分清青紅皂白，一概扼殺學(xué)生性自由的意思？
該“資深評論員”進(jìn)而說：“想必世間一定有一種人，喜歡以偷窺者的角色進(jìn)入廣場，看到別人快樂，自己就會心痛。否則，你就很難想象，為什么校園里有情侶在親昵，校方卻要派人去端正姿勢了。”
我不禁想問問該評論員：“你真的覺得你這段精彩的文字能說服讀者相信‘校方’就是如此心里陰暗之徒嗎？”
請積點口德，饒了學(xué)校吧?。ㄖ袊請笤u論員 劉式南，編輯 張峰）
