原標(biāo)題：山西澤州古村強(qiáng)拆續(xù)：別讓古村落“來(lái)不及翻閱”就消亡

為了追求經(jīng)濟(jì)利益，許多古城、古鎮(zhèn)進(jìn)行改建以增加現(xiàn)代化設(shè)施，甚至為吸納更多的游客過(guò)度開(kāi)發(fā)、興建大量的仿古建筑，不同程度地破壞了古建的“原真性”，圖為古鎮(zhèn)烏鎮(zhèn)。記者 張炎良 攝

旅游開(kāi)發(fā)讓古村落受益、受損

與一些古村落不斷被拆的慘淡之狀形成鮮明對(duì)比的是，近年來(lái)全國(guó)各地紛紛興起的“古鎮(zhèn)熱”。烏鎮(zhèn)、鳳凰、西塘等古鎮(zhèn)不僅為當(dāng)?shù)卣畮?lái)滾滾的經(jīng)濟(jì)效益，相應(yīng)的開(kāi)發(fā)模式也被各地學(xué)習(xí)效仿，推而廣之。

“古城衛(wèi)士”阮儀三曾表示，很多地方政府滿腦子是錢，“留下來(lái)可以發(fā)展旅游、賺錢”的建議，是地方政府最愿意聽(tīng)到的。阮儀三努力促成了平遙、周莊、同里、甪直、南潯等免遭建設(shè)性破壞。

然而，旅游開(kāi)發(fā)令地方獲益的同時(shí)，為古村落帶來(lái)破壞也不容小覷。為了追求經(jīng)濟(jì)利益，許多古城、古鎮(zhèn)進(jìn)行改建以增加現(xiàn)代化設(shè)施，甚至為吸納更多的游客過(guò)度開(kāi)發(fā)、興建大量的仿古建筑，不同程度地破壞了古建的“原真性”。

因過(guò)度商業(yè)化，柳肅曾兩次隨同湖南省建設(shè)廳官員到鳳凰古鎮(zhèn)作批示。“太商業(yè)化了，燈紅酒綠的，晚上兩點(diǎn)鐘了酒吧還吵吵鬧鬧，哪有點(diǎn)古鎮(zhèn)的韻味。”然而最終的整改不過(guò)只以“古鎮(zhèn)晚上十二點(diǎn)鐘后靜音”為結(jié)果，柳肅滿是無(wú)奈。“相對(duì)來(lái)說(shuō)，總比被拆掉好。拆掉就回不去了，過(guò)度商業(yè)化還可以整改回去。”

馮驥才給很多人“叫好”的古鎮(zhèn)、古村的旅游開(kāi)發(fā)潑了冷水。他將旅游開(kāi)發(fā)和保護(hù)看為完全不同的兩碼事。“開(kāi)發(fā)的目的不是為了保護(hù)村落，而是為了發(fā)展旅游，他們把留下來(lái)的老東西當(dāng)做賺錢的資源，再把它推到市場(chǎng)上市追求經(jīng)濟(jì)收益的最大化。”

像鳳凰這樣為發(fā)展旅游而“受益”也“受損”的古鎮(zhèn)、古村落，陸地將之視為一種特殊的妥協(xié)方式。“我們?cè)谶@方面的保護(hù)還有很多不完善，不像歐洲一樣有廣泛的群眾基礎(chǔ)，能夠面面俱到。讓政府出手保護(hù)，它還是希望能夠通過(guò)發(fā)展旅游帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)效益。”

梁思成、林徽因曾居住六年之地，位于北京市東城區(qū)北總布胡同24號(hào)院的故居，于2011年底被拆除。記者 張炎良 攝

應(yīng)針對(duì)古村落有專門法律

專家、學(xué)者在奔走呼吁的同時(shí)，政府部門也開(kāi)始著手保護(hù)古村落。

2012年，由住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化部、文物局、財(cái)政部四部委聯(lián)合下發(fā)通知，在全國(guó)開(kāi)展傳統(tǒng)村落摸底調(diào)查，建立國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)傳統(tǒng)村落進(jìn)行保護(hù)，避免出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)村落的強(qiáng)拆和破壞。截至2014年11月25日，共有2555個(gè)村落進(jìn)入中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄。中央財(cái)政將用3年時(shí)間集中投入超過(guò)100億元推動(dòng)傳統(tǒng)村落保護(hù)工作。

但是一個(gè)大問(wèn)題也隨之而來(lái)——要怎么保護(hù)?

“文物保護(hù)雖然有專門的法律，但犯法成本很低，破壞文物最高罰款也就50萬(wàn)元。這對(duì)開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)毫無(wú)震懾力，相比之下經(jīng)濟(jì)的誘惑力太大了。”柳肅回憶，前兩年梁思成故居被拆遷，全國(guó)都鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，最后以罰款50萬(wàn)輕松告終。

馮驥才也表示，針對(duì)物質(zhì)文化遺產(chǎn)有《文物保護(hù)法》，針對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，針對(duì)古村落也應(yīng)該有專門的法律，沒(méi)有法律保護(hù)就沒(méi)有憑據(jù)，也無(wú)法進(jìn)行追究和問(wèn)責(zé)。“否則，像山西晉城、天津南鄉(xiāng)這種地方，不保護(hù)也沒(méi)人能管，拆也就拆了，你怎么去問(wèn)責(zé)于他?”

此外，馮驥才還建議要有嚴(yán)格、科學(xué)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督機(jī)制，“專家規(guī)劃的標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該是保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)、也應(yīng)該是監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)，這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)需要統(tǒng)一。”

近年來(lái)，國(guó)家對(duì)古村落保護(hù)工作加大力度，撥款也增加不少，這讓一些古村落嘗到了“甜頭”，這些改變也讓專家、學(xué)著們對(duì)古村落保護(hù)的未來(lái)比較“看好”。

山西晉城官方2月5日公開(kāi)回應(yīng)拆掉明清古村落一事，表示將嚴(yán)肅追究相關(guān)人員責(zé)任，并責(zé)令相關(guān)責(zé)任單位采取措施修復(fù)遺留現(xiàn)存有修復(fù)可能的古建筑。

這或許算“不幸中萬(wàn)幸”的結(jié)局。

采訪將近結(jié)束的時(shí)候，馮驥才說(shuō)：“我們要賺錢增加收入，我們也要看電、買書(shū)，這是精神文化的需要，是提高修養(yǎng)和素質(zhì)的需要。而保護(hù)一個(gè)古村落就是保護(hù)我們中華民族精神的家園。”(記者康佳)