上訴人薄熙來(lái)提出以下上訴理由：

1、其供認(rèn)犯罪的自書(shū)材料和親筆供詞系在辦案人員的壓力下形成，應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除，不應(yīng)作為證據(jù)采信。

2、薄谷開(kāi)來(lái)系本案關(guān)鍵證人，但作證能力存疑，又未到庭接受質(zhì)證，薄谷開(kāi)來(lái)的證言不應(yīng)采信作為定案根據(jù)。

3、其為大連國(guó)際公司、實(shí)德集團(tuán)提供支持和幫助，均是正常履行職責(zé)、公事公辦，不屬于受賄罪中的謀利事項(xiàng)。

4、其未收受唐肖林錢(qián)款，一審法院認(rèn)定其收受唐肖林錢(qián)款的證據(jù)只有唐肖林的證言，系孤證，且唐肖林關(guān)于在其沈陽(yáng)家中送5萬(wàn)美元時(shí)薄瓜瓜在家的證言與薄瓜瓜當(dāng)時(shí)在英國(guó)讀書(shū)的事實(shí)不符，該證言內(nèi)容虛假。

5、其同意將大連駐深辦劃歸大連國(guó)際公司系因大連駐深辦經(jīng)費(fèi)困難無(wú)法維持，并非受唐肖林請(qǐng)托；唐肖林證明送給其8萬(wàn)美元與“大連大廈”的建設(shè)直接相關(guān)，但一審判決并未認(rèn)定其批示請(qǐng)于幼軍支持“大連大廈”建設(shè)一事為謀利事項(xiàng)，該8萬(wàn)美元不應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪。

6、其未實(shí)施幫助實(shí)德集團(tuán)列入商務(wù)部成品油非國(guó)營(yíng)貿(mào)易經(jīng)營(yíng)企業(yè)名單的具體行為，該事項(xiàng)不應(yīng)認(rèn)定為其為實(shí)德集團(tuán)謀利事項(xiàng)。

7、薄谷開(kāi)來(lái)關(guān)于曾向其告知接受徐明出資購(gòu)買(mǎi)法國(guó)別墅、接受徐明為薄谷開(kāi)來(lái)、薄瓜瓜支付相關(guān)費(fèi)用的證言虛假，其對(duì)上述情況均不知情。

8、其主觀上沒(méi)有貪污的故意，客觀上也沒(méi)有同意王正剛將公款給其補(bǔ)貼家用的提議，其對(duì)于相關(guān)款項(xiàng)最終進(jìn)入與薄谷開(kāi)來(lái)有關(guān)的律師事務(wù)所亦不知情，王正剛關(guān)于曾向其請(qǐng)示涉案工程款處置的證言與薄谷開(kāi)來(lái)的證言不能相互印證，且所證見(jiàn)面時(shí)間與其秘書(shū)車(chē)輝關(guān)于其活動(dòng)情況的記載矛盾，王正剛所作證言內(nèi)容虛假，一審判決認(rèn)定其犯貪污罪與事實(shí)不符。

9、其在涉案工程款撥付時(shí)已調(diào)任遼寧省省長(zhǎng)，不再兼任大連市的職務(wù)，且其亦非相關(guān)工程的負(fù)責(zé)人，沒(méi)有貪污涉案工程款的職務(wù)便利。

10、其沒(méi)有嚴(yán)禁復(fù)查“11 15”案件的意圖和行為，其打王立軍耳光、調(diào)整王立軍職務(wù)并非意圖掩蓋“11 15”案件，要求調(diào)查王智、王鵬飛系為了解事情真相，未要求對(duì)王鵬飛進(jìn)行刑事立案?jìng)刹椋∠貔i飛渝北區(qū)副區(qū)長(zhǎng)職務(wù)提名并無(wú)不當(dāng)；其未縱容薄谷開(kāi)來(lái)參與研究王立軍叛逃應(yīng)對(duì)措施，王立軍患精神疾病的診斷證明亦非虛假，出具王立軍患精神疾病的診斷證明及發(fā)布王立軍接受“休假式治療”的微博不是濫用職權(quán)；其行為不是導(dǎo)致“11 15”案件不能依法及時(shí)查處和王立軍叛逃的重要原因。

11、一審判決認(rèn)定其濫用職權(quán)情節(jié)特別嚴(yán)重系因王立軍叛逃，但量刑卻重于王立軍犯叛逃罪所判處的刑罰，主次顛倒。