事件

爆炸前曾試驗(yàn)成功

該案律師提供的判決書顯示，2012年5月8日，鄧德勇將用爆炸的方式報(bào)復(fù)拆遷工作人員的想法，告訴宋朝玉并獲贊同。之后兩人共謀對(duì)位于巧家縣花橋社區(qū)的拆遷指揮部實(shí)施爆炸，后鄧德勇自制了爆炸裝置，并與宋朝玉對(duì)該爆炸裝置進(jìn)行爆炸試驗(yàn)成功。

2012年5月10日上午8時(shí)許，宋朝玉根據(jù)與鄧德勇的共謀，到巧家縣城勞務(wù)市場(chǎng)以“干活”為由找到臨時(shí)工趙登用，帶領(lǐng)趙登用與鄧德勇會(huì)合。隨后，鄧德勇將裝有爆炸裝置的背包及宋朝玉提供的100元人民幣交給趙登用，謊稱讓趙登用將背包放于花橋社區(qū)一樓辦公室后便帶趙去干活。當(dāng)日上午9時(shí)許，趙登用攜背包進(jìn)入花橋社區(qū)便民服務(wù)廳內(nèi)，鄧德勇在明知拆遷指揮部工作人員正在為眾多群眾辦理拆遷安置手續(xù)的情況下，隨即遙控引爆爆炸裝置，最終造成4人死亡、16人不同程度受傷。

另查明， 2006年3月，被告人陳和志應(yīng)被告人宋朝玉的要求，將35枚火雷管和6枚電雷管賣給宋朝玉。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)在其家中搜出了發(fā)爆器。

昨日，法庭認(rèn)為陳和志違反國(guó)家有關(guān)禁止性規(guī)定，非法買賣爆炸物的行為已構(gòu)成了非法買賣爆炸物罪，判處其有期徒刑8年。陳當(dāng)庭提起上訴。

判決

兩被告被判賠98萬(wàn)

該案律師提供的判決書顯示，法院判處鄧德勇、宋朝玉兩名被告賠償附帶民事訴訟原告人趙舉朝等28人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣98萬(wàn)元。其中，判處兩名被告分別賠償趙登用的父親趙舉朝及趙登用的妻兒5萬(wàn)元，共計(jì)10萬(wàn)元人民幣。

趙登用親屬的代理律師朱智曾告訴北青報(bào)記者，被告在一審法庭上多次認(rèn)錯(cuò)道歉，說(shuō)受害者是無(wú)辜的，受害方提的賠償也不高，但他們沒有賠償能力。第一被告鄧德勇說(shuō)，盡管爆炸是他們?cè)斐傻模钦疬w把他們逼上絕路，政府應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。被告說(shuō)，土地被政府低價(jià)征走，然后高價(jià)賣給開發(fā)商，政府拿這些錢去賠償是九牛一毛。

鄧德勇的辯護(hù)律師王世云告訴北青報(bào)記者，被告昨日向受害人及其家屬下跪道歉時(shí)，表示他們沒有能力賠償，希望被害方能從政府拿到賠償。文/本報(bào)記者高淑英

回放

云南巧家爆炸案始末

2012年5月10日上午9時(shí)許，云南巧家縣白鶴灘鎮(zhèn)花橋社區(qū)便民服務(wù)大廳發(fā)生爆炸案，當(dāng)場(chǎng)致3人死亡、16人受傷。一名重傷員在運(yùn)往昆明救治的途中不治，死亡人數(shù)升至4人。據(jù)官方通報(bào)，事發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)正在進(jìn)行征地補(bǔ)償協(xié)議的簽字工作。

爆炸發(fā)生后曾有傳言，當(dāng)?shù)夭疬w戶中的一名婦女實(shí)施了這起爆炸案。云南巧家縣通報(bào)爆炸案：經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查、外圍調(diào)查走訪及現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像等有關(guān)證據(jù)證明，爆炸案系名為趙登用的男子所為。趙生于1986年，家住巧家縣包谷垴鄉(xiāng)洼落村張家梁子社，其本人已于實(shí)施爆炸時(shí)當(dāng)場(chǎng)死亡。