被告：“人在囧途”非你獨(dú)占

今日庭審，5名被告一并答辯稱，《泰囧》是獨(dú)立創(chuàng)作的影片，與《人在囧途》不存在任何關(guān)系，也不存在原告所說存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，不侵犯《人在囧途》的任何權(quán)益。

武漢華旗公司主張《人在囧途》電影是知名商品的特有名稱，“是知名商品，蘊(yùn)含無限商機(jī)，在影視界具有唯一性”，但被告對(duì)此并不認(rèn)可。

被告律師指出，電影《人在囧途》不是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中所說的知名商品，也不構(gòu)成法律中所說的特有名稱。“《人在囧途》名稱的初始來自于1985年的新加坡電視劇《人在旅途》，而名稱中的‘囧’字也是2008年的十大熱詞，所以并非獨(dú)創(chuàng)或者唯一。”此外，電影行業(yè)也不禁止影片片名相同或者相近似的情況。由于影片上映檔期相隔數(shù)年，所以不會(huì)造成觀眾誤認(rèn)和混淆。對(duì)于構(gòu)成虛假宣傳的指控，被告律師表示，這些說法均不是《泰囧》的官方宣傳，是來自媒體的宣傳報(bào)道。

網(wǎng)友評(píng)論

原告眼紅才告

一生有你_在心底：《泰囧》上映之前就宣傳了吧？那時(shí)候怎么不告侵權(quán)，人家賺錢了才告？人品啊。

鎮(zhèn)魂歌-寂靜嶺-鬼夜行：《人在囧途》好沒品，眼熱分羹是表面，借機(jī)宣揚(yáng)自己團(tuán)隊(duì)，混個(gè)話題。

南砂：這家公司特陰險(xiǎn)，《人在囧途2》的本子還在他家呢，故事跟《泰囧》不一樣！本來，徐崢跟這家公司合作要拍《人在囧途2》，徐崢還立項(xiàng)了，后來這家公司騙徐崢，說讓他做導(dǎo)演，叫徐崢撤項(xiàng)，然后他們自己偷偷去立了項(xiàng)，把《人在囧途2》的版權(quán)弄到手，踢掉了徐崢。后來徐崢才創(chuàng)作了《泰囧》。

被告有侵權(quán)嫌疑

世界經(jīng)典微博雜錦：不得不提的是，《泰囧》是靠《人在囧途》奠定了很大的觀眾基礎(chǔ)的。觀眾也不能一邊倒地支持《泰囧》而忽略了《人在囧途》。

我的清早：即便是看《泰囧》發(fā)了，《人在囧途》要告它侵權(quán)也不丟人。故事主線在途中，徐崢和王寶強(qiáng)人物關(guān)系的設(shè)置、人物的塑造、性格的沖突、語言風(fēng)格這些主要元素都是類似《人在囧途》的。

壬生小狼：要不說，我還真以為是續(xù)集呢，確實(shí)有侵權(quán)嫌疑……不過在《泰囧》上映之前，宣傳就已經(jīng)開始了，那個(gè)時(shí)候不告，非得等人家火了才告，擺明分羹來了。這兩伙人都是為了利益，談不上誰比誰高尚。

飛翔的鋼鐵：多少借了個(gè)名，好歹分一點(diǎn)吧。 J179