糾偏“過(guò)勞”現(xiàn)象 重在完善法規(guī)
國(guó)民身體素質(zhì)是世界公認(rèn)的社會(huì)進(jìn)步指標(biāo)，“過(guò)勞”現(xiàn)象不容忽視。有關(guān)專家表示，政府部門應(yīng)從制度設(shè)置、法律措施、社會(huì)保障等方面采取措施，對(duì)“過(guò)勞”現(xiàn)象進(jìn)行糾偏。
華東師范大學(xué)人口研究所副教授王大犇認(rèn)為，勞動(dòng)監(jiān)察部門對(duì)違反《勞動(dòng)法》的行為必須加以干預(yù)，不能因企業(yè)能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益而對(duì)其侵權(quán)行為“睜一只眼閉一只眼”。
另一方面，應(yīng)避免勞動(dòng)法規(guī)嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實(shí)需求。華東政法大學(xué)法學(xué)院教授董保華說(shuō)，1994年，日本開(kāi)始對(duì)“過(guò)勞死”進(jìn)行法律干預(yù)，死者家屬首次通過(guò)司法途徑向用人單位索賠。2001年底，日本又對(duì)“過(guò)勞死”相關(guān)法規(guī)提出修改建議。比如，判斷雇員是否因工作過(guò)度而死亡時(shí)，過(guò)去只考察雇員死前一周的工作情況，新規(guī)定則考察在最后的2個(gè)至6個(gè)月里雇員每月加班是否超過(guò)80小時(shí)，以此作為判斷“過(guò)勞死”的依據(jù)。
相比之下，我國(guó)雖已建立一定的勞動(dòng)保障制度，但沒(méi)有充分考慮目前發(fā)展階段下大量腦力勞動(dòng)者的巨大壓力，工傷條例沒(méi)有針對(duì)“過(guò)勞死”的規(guī)定，只明確在工作時(shí)間和工作地點(diǎn)，因?yàn)橥话l(fā)疾病死亡的，在48小時(shí)之內(nèi)搶救無(wú)效死亡的職工可以視同工傷。而對(duì)于限制超時(shí)加班問(wèn)題，缺乏可操作性的具體條文和制衡機(jī)制，既缺乏必要的法律武器，也缺乏有效的維權(quán)機(jī)制。
“過(guò)勞”，并非我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程無(wú)法繞過(guò)的門檻。有關(guān)專家認(rèn)為，我國(guó)法律在保護(hù)勞工的休息權(quán)、報(bào)酬權(quán)和勞動(dòng)條件等方面，急需進(jìn)一步細(xì)化和完善，增加衡量勞動(dòng)強(qiáng)度等更明晰的指標(biāo)，明確“過(guò)勞死”的責(zé)任承擔(dān)形式。
來(lái)源：新華網(wǎng) 編輯：馮媛
