“門票價(jià)格漲得太猛了，如果再這么下去，以后真的就玩不起了。”王晨琳說(shuō)。根據(jù)不久前中國(guó)旅游研究院與攜程旅行網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布的研究報(bào)告，從國(guó)內(nèi)出游成本看，景點(diǎn)門票花費(fèi)在旅游花銷中占比最大，達(dá)21.92%，其次才是交通、購(gòu)物、餐飲、住宿等。

“門票貴已經(jīng)成為影響游客滿意度的一個(gè)重要因素。”有業(yè)內(nèi)人士表示，止不住的漲價(jià)、看不起的風(fēng)景，大大降低了游客滿意度。

對(duì)于門票漲價(jià)，景區(qū)方面卻持截然不同的觀點(diǎn)。記者采訪幾家國(guó)內(nèi)景區(qū)負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)，他們有不少苦衷。

國(guó)內(nèi)某5A級(jí)旅游風(fēng)景區(qū)負(fù)責(zé)人表示，近年來(lái)，隨著游客數(shù)量增多，景區(qū)管理成本不斷增長(zhǎng)，提高門票價(jià)格是保證景區(qū)正常運(yùn)營(yíng)的前提。

他以該風(fēng)景區(qū)為例分析，由于景區(qū)屬于自然遺產(chǎn)，與一般的商業(yè)性景點(diǎn)可以開發(fā)娛樂性設(shè)施、游玩項(xiàng)目等來(lái)增加景區(qū)收入不同，自然遺產(chǎn)類景區(qū)不僅不能開發(fā)其他商業(yè)項(xiàng)目，還要投入大量資金維持原貌。去年該景區(qū)門票收入不到2000萬(wàn)元，但基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、景區(qū)資源保護(hù)就需要4000多萬(wàn)元，門票收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足景區(qū)維護(hù)建設(shè)的需要。

游客、景區(qū)各執(zhí)一詞，那門票價(jià)格到底怎樣才算合理？

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院旅游研究中心特約研究員劉思敏認(rèn)為，旅游景區(qū)的產(chǎn)權(quán)屬性決定了其公共屬性邊界。我國(guó)旅游景區(qū)大致分為三類：一類是純商業(yè)投資建設(shè)運(yùn)營(yíng)景區(qū)如歡樂谷、迪斯尼等，實(shí)行市場(chǎng)自由定價(jià)；一類是理論上屬于國(guó)家所有的公益型景區(qū)，如故宮、九寨溝等，在我國(guó)旅游景區(qū)中占比不大，應(yīng)照顧公眾福利，實(shí)行低價(jià)策略；還有一類是介于兩者之間的混合型景區(qū)，借助于公共資源進(jìn)行開發(fā)而成，屬于地方或集體所有，具有一定的公共屬性，應(yīng)實(shí)行政府限價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)。

就目前全國(guó)景區(qū)門票上漲的情況來(lái)看，公益型景區(qū)上漲較快，由于這些景區(qū)往往是游客熱門旅游目的地，漲價(jià)引發(fā)的關(guān)注自然比較強(qiáng)烈。公益型景區(qū)在價(jià)格制定上應(yīng)盡可能體現(xiàn)公益性，滿足游客旅游需要。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我國(guó)這部分景區(qū)應(yīng)建立鼓勵(lì)社會(huì)贊助、中央政府財(cái)政補(bǔ)貼制度。

“景區(qū)完全免費(fèi)存在不少困難。”中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)許光建認(rèn)為，由于景區(qū)維護(hù)確實(shí)需要成本，所以收取一定門票是合理的。而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以理解為在景區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、日常維護(hù)人員工資等運(yùn)營(yíng)成本的基礎(chǔ)上略有結(jié)余。

2．“門票收入至上”是一種短視行為

過高的門票價(jià)格不利于社會(huì)效益最大化及旅游業(yè)持續(xù)發(fā)展

景區(qū)票價(jià)制定應(yīng)充分考慮社會(huì)效益的原則，其實(shí)早就獲得公認(rèn)。作為景區(qū)門票定價(jià)的一份指導(dǎo)性文件，國(guó)家發(fā)改委2007年下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步做好當(dāng)前游覽參觀點(diǎn)門票價(jià)格管理工作的通知》中明確指出，門票價(jià)格應(yīng)充分體現(xiàn)公益性。制定和調(diào)整門票價(jià)格應(yīng)以維持游覽參觀點(diǎn)日常運(yùn)轉(zhuǎn)所需經(jīng)費(fèi)為主，不能片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益，更不能以門票收入補(bǔ)貼游覽參觀點(diǎn)以外的其他支出。

為了防止景區(qū)過快調(diào)高門票價(jià)格，《通知》還專門規(guī)定，對(duì)實(shí)行政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)管理的門票價(jià)格，同一門票價(jià)格上調(diào)頻率不得低于3年，同時(shí)對(duì)不同價(jià)格門票的上漲幅度也做了明確規(guī)定。

然而在經(jīng)過《通知》的第一個(gè)“解禁年”（2010年）后，人們發(fā)現(xiàn)，不少景區(qū)迫不及待地上調(diào)了門票價(jià)格。為了控制門票價(jià)格而實(shí)行的“三年不漲”禁令，演變成景區(qū)門票“三年必漲”的尷尬現(xiàn)實(shí)。

讓游客更為不滿的是，景區(qū)票價(jià)往往想漲就漲，很少有景區(qū)能拿出讓游客滿意的理由。而且，漲價(jià)過程的透明度不足。雖然一些景區(qū)漲價(jià)實(shí)行了聽證會(huì)制度，但參加聽證會(huì)的人員組成不夠多元，獨(dú)立性或者利益相關(guān)性差，影響了聽證會(huì)的質(zhì)量。