長江商學(xué)院副院長滕斌圣說:“當(dāng)我可以舒舒服服開一個店,搭一個臺子,你們來唱戲,還收取你們的上場費(fèi),然后就不會虧錢,我想誰都會這么做。”
中國商業(yè)聯(lián)合會副會長王耀說:“這種比較省力的方式,又沒有風(fēng)險的方式,為什么不那么去做呢。因為你沒有政策約束他,不允許這么做,因為你所有的周邊企業(yè)都這么做,他為什么不去這么做。”
但是,由于被零售企業(yè)占據(jù)了資金,又要交納昂貴的進(jìn)場費(fèi),供應(yīng)商的日子越來越不好過,由此爆發(fā)的零供矛盾近年來也愈演愈烈。專家分析,有實(shí)力的大品牌企業(yè)還可以站出來與零售商抗衡,但是國內(nèi)大多數(shù)供貨商都是中小企業(yè),在強(qiáng)勢的賣場面前,只能忍氣吞聲,直到無法承擔(dān)為止。
中國供應(yīng)商聯(lián)盟執(zhí)行秘書長白雪原說:“我們的供應(yīng)商,很多時候它不愿意出來說話,那么你自己受了一些苦,它還不敢出來說,怕得罪了一些零售企業(yè),它就在默默的去忍受,那么當(dāng)它忍受不了的時候,它不做了。”
對超市場收取進(jìn)場費(fèi),國家并非沒有規(guī)范。事實(shí)上,2006年10月,國家五部委聯(lián)合發(fā)布了《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》,該辦法規(guī)定,禁止零售商收取合同外的促銷服務(wù)費(fèi);不得以簽訂或續(xù)簽合同為由收費(fèi)或變相收費(fèi);不得收取超過實(shí)際成本的條碼費(fèi);在未提供促銷服務(wù)時,不得以節(jié)慶、店慶、新店開業(yè)、重新開業(yè)、企業(yè)上市、合并等為由收取供應(yīng)商促銷服務(wù)費(fèi)用等等。但是五年多來過去了,賣場的各種收費(fèi)卻是有增無減。對于賣場違反這些細(xì)則的行為,查處的成本很高,而處罰的經(jīng)額又很小,對違規(guī)行為相應(yīng)的處罰只有三萬元。幾乎所有的賣場都只是把收費(fèi)的名目改了,把明處的費(fèi)用放到暗處收,繼續(xù)讓進(jìn)場費(fèi)用大行其道。
北京華昌宏發(fā)商貿(mào)有限公司總經(jīng)理査濤介紹說:“第一手是正規(guī)的有一個格式化合同,你拿到桌面上簽,比方商務(wù)部去查,這個合同都是特別正規(guī)的,但是后面加著一個合同補(bǔ)充文件在里面,這個后面跟你簽的是條條框框的東西,該收的你的費(fèi)用,你該交的哪些名目都寫的清清楚楚。但是到最后給你開發(fā)票的時候,扣款的明細(xì)幾個字,促銷。”
中國商業(yè)聯(lián)合會副會長王耀說:“你今天列舉了100項,他會拿出101項到200項措施跟你直接玩捉迷藏。”
陳立平強(qiáng)調(diào),從外部促使零售企業(yè)從這種惡性循環(huán)走出來,對進(jìn)場費(fèi)進(jìn)行規(guī)制,需要完善現(xiàn)在的反壟斷法律法規(guī),對大型零售商濫用優(yōu)勢地位的行為作出明確界定,并且由相應(yīng)的仲裁機(jī)構(gòu)監(jiān)督實(shí)施。“日本和東南亞國家,它都是幾乎入場費(fèi)問題都是《反壟斷法》當(dāng)中對它進(jìn)行約束的。而且這個幾乎都是由公平競爭委員會來出面來去干預(yù),干預(yù)關(guān)于入場費(fèi)的問題。”
在日本零售業(yè)在發(fā)展過程中,也曾出現(xiàn)過零售商濫用優(yōu)勢地位,大幅向供應(yīng)商收取費(fèi)用的情況。而日本在這種環(huán)境下,健全了有關(guān)法律法規(guī)方面,他們也有一些值得借鑒的經(jīng)驗。
1954年,針對的是大型百貨店,日本制訂了《百貨店業(yè)中的特定不公平交易方法》。
1991年,隨著大賣場的出現(xiàn),大規(guī)模濫用優(yōu)勢問題幾乎擴(kuò)展到所有業(yè)態(tài)。日本公平交易委員會針對1954年的法律提出了一個解釋,并公布了一個《流通及交易習(xí)慣指導(dǎo)方針》。從法律上把五種現(xiàn)象規(guī)定為大型零售業(yè)濫用優(yōu)勢地位行為。
1993年以后,日本引發(fā)了大規(guī)模價格戰(zhàn),由于零售商大幅促銷、打價格戰(zhàn),前臺利潤薄了,零售商開始頻繁地向供應(yīng)商收取費(fèi)用,而收取費(fèi)用的直接后果就是供應(yīng)商又要繼續(xù)加高價格,雙方矛盾愈演愈烈。
經(jīng)過多年的討論,日本的相關(guān)部門廢除了1954年和1991年的法律,在2005年重新制定了《關(guān)于確保零售業(yè)公平采購交易—限制大規(guī)模零售業(yè)濫用其優(yōu)勢地位的法規(guī)》。通過一系列的法規(guī)對大規(guī)模零售企業(yè)濫用優(yōu)勢地位的行為做出了非常清楚的界定,把大規(guī)模零售商濫用優(yōu)勢地位的行為由過去的五種擴(kuò)大到十幾種,對違反法律的行為由公平交易委員會仲裁,進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。
首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)營銷系主任陳立平:“日本明確提出17種現(xiàn)象為濫用優(yōu)勢地位。其中的他還對濫用優(yōu)勢地位性質(zhì)做出了規(guī)定,那么濫用優(yōu)勢地位收取入場費(fèi)當(dāng)中最惡劣的一種現(xiàn)象,就是把收取的各種各樣從生產(chǎn)廠家,供應(yīng)商收取各種各樣的費(fèi)用作為零售商業(yè)發(fā)展的,作為零售商經(jīng)營利潤。”
進(jìn)場費(fèi)是一個中國式的“商業(yè)怪胎”,急需引導(dǎo)中國的商業(yè)流通往正常軌道上發(fā)展。換句話說,收取進(jìn)場費(fèi)的做法不僅推高了物價,也造成企業(yè)自身效率和收益低下,是一個高成本、低效率的經(jīng)營模式。雖然現(xiàn)在以進(jìn)場費(fèi)為主的商業(yè)模式仍然有著一些盈利空間。但是從長遠(yuǎn)來看,這并不符合零售業(yè)正常的發(fā)展方向。