茅臺酒“老大”一年收入多少？貴州首富一年多少收入？此次國家調(diào)整個人所得稅，對于貴州的這些高收入人群來說，意味著要多繳稅款，個人收入要多被扣掉。公開資料顯示，貴州茅臺董事長袁仁國去年收入為276.8萬元(實(shí)際領(lǐng)取100.65萬元)，折合月收入是23萬元，而在去年就擁有財(cái)富48億元的貴州首富貴州百靈掌門人年薪才88.5萬元，折合月收入不過7萬元多一點(diǎn)，同是貴州“有錢人”，財(cái)富懸殊咋會那么大？貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院財(cái)政與稅務(wù)學(xué)院教授楊楊博士認(rèn)為：袁仁國與姜偉一個姓“國”，一個姓“私”，這是茅臺酒“老大”的年收入要比貴州首富多的原因。
茅臺酒連續(xù)被推上拍賣席，和這些年游資瘋炒紅木、賭石、狙擊農(nóng)產(chǎn)品、中藥材、大宗商品甚至民間的郵幣卡一樣，是流動性泛濫背景下中國此起彼伏的資產(chǎn)價格泡沫的縮影，在熱錢和投機(jī)資本的一次次價值發(fā)現(xiàn)和一次次的功成身退后，社會往往會為之付出巨大的代價。用馬克思的話說，歷史的重演，第一次是以悲劇形式出現(xiàn)，第二次則是以鬧劇形式出現(xiàn)。
近年來，茅臺酒的產(chǎn)能不斷擴(kuò)張，每年以萬噸計(jì)的酒有被人喝了的，有被有心者收藏了的，而如今更有一二十年的酒被當(dāng)作古董拍的。茅臺酒和紅木一樣，本是中國的國粹，它們的收藏本來體現(xiàn)一種雅趣，但在流動性泛濫的當(dāng)下，連這些最能體現(xiàn)文人雅士清趣的一方凈土也被燒成一片焦土。而在拍賣的小眾市場上，信息失真不對稱，監(jiān)管缺失不易引起注意，買家賣家和上下游間缺乏有效的溝通機(jī)制，既容易成為游資設(shè)置“伏擊圈”的地方，也容易傳播錯誤信息，誤導(dǎo)社會，人為助推一些產(chǎn)品價格的上漲。在陳年茅臺價格被拍得飛上天的同時，市場上茅臺酒的正常供應(yīng)秩序被打亂，“一瓶難求”的現(xiàn)象至今沒有緩解，各種炒作助推各類資產(chǎn)價格的泡沫化程度，加大全社會的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，在物價高企年景誘發(fā)人們的心理恐慌，值得決策者重視。
事實(shí)上，調(diào)查和處理，已經(jīng)難以解決壟斷性國企的這類問題，從制度安排上就不難看出，中國相當(dāng)一部分國有企業(yè)，自恃國家“長子”的身份，對這類事情早已見怪不怪。而這也可以從另外一個側(cè)面看出，為什么那些天價酒會有市場，究竟是誰在為高端白酒的漲價推波助瀾。
企業(yè)的社會責(zé)任在中國大陸現(xiàn)在已經(jīng)不完全是一個時髦的詞匯，但是對于一些國企來說，它們更愿意將其作為一個作秀的手段。由于具有絕對的壟斷地位，一些國企甚至已經(jīng)可以“綁架”主管部門，他們就像一個愛哭的孩子，全然不顧自己的“長子”身份。
國企其實(shí)不完全是企業(yè)，在中國，它們在某種程度上代表了政府的形象，如果這種壟斷在短期內(nèi)難以解決，那么起碼應(yīng)該在“管教”上“從我做起，從現(xiàn)在做起”。說到底，這是關(guān)系到中國社會誠信和公平的現(xiàn)實(shí)需要。
來源：新華食品 編輯：馬原
