蒙蔽了誰
對“三大工程”里的“弄虛作假”的“騙補”現(xiàn)象，為什么在一些地方的相關(guān)管理部門似乎有點視而不見呢？
“利益使然。”劉步塵直言。
“比如，‘家電下鄉(xiāng)’過程中，企業(yè)和經(jīng)銷商聯(lián)手做局，以假銷售單據(jù)、假發(fā)票和復(fù)印來的身份證‘騙補’時，一些地方的財政部門也不是傻瓜，要求利益均沾，兩方做局演變成三方做局。”
“一些協(xié)會組織手里握有質(zhì)量抽檢與貼標許可的權(quán)力，廠家每生產(chǎn)一臺產(chǎn)品，協(xié)會就按數(shù)收取一臺的費用，就好比‘按人頭費去收費’。企業(yè)產(chǎn)品賣得越多，協(xié)會收取的費用越多；而企業(yè)賣得越多，除了利潤之外，‘騙補’的空間也就越大；企業(yè)賣得越多，經(jīng)銷商‘騙補’的空間也同樣越大。”
劉步塵說，“在一線家電品牌中沒有參與‘騙補’的企業(yè)有，但不多。二三線的家電品牌，據(jù)我所知幾乎全軍覆沒。”
“政府本是一片好心，要讓利于民、推動節(jié)能，但在市場經(jīng)濟條件下，這‘三大工程’被不健全的市場經(jīng)濟運行中的秩序所紊亂，國家被蒙蔽，老百姓成了某些群體‘洗錢’的道具。”
不過，為預(yù)防家電業(yè)“騙補”行為的發(fā)生，從2010年6月開始至12月上旬，數(shù)個中央部委曾多次聯(lián)合發(fā)文，要求各地對企業(yè)“騙補”行為加強監(jiān)管。
6月10日，商務(wù)部、財政部、工信部聯(lián)合下發(fā)通知，要求各地做好“家電下鄉(xiāng)”補貼兌付工作，防止“騙補”情形發(fā)生。29日，商務(wù)部再次會同財政部、發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部、環(huán)境保護部、國家工商總局、國家質(zhì)檢總局等七部門聯(lián)合印發(fā)《家電以舊換新實施辦法(修訂稿)》，對家電“以舊換新”中各類企業(yè)騙取財政補貼的行為加強監(jiān)督與懲罰。
10月1日，商務(wù)部通知再次要求各地商務(wù)部門應(yīng)會同財政、環(huán)保部門加強監(jiān)督檢查，保障國家財政補貼資金發(fā)揮實效，防止‘騙補’現(xiàn)象發(fā)生。強調(diào)：“對發(fā)現(xiàn)的‘騙補’行為要堅決查處，對發(fā)生的疑似‘騙補’要追蹤分析，采取相應(yīng)防范措施；要規(guī)范中標企業(yè)行為，嚴格要求消費者提供身份證原件，保證消費者權(quán)益不受損害，杜絕消費者身份證信息被盜用。”
“不能單單指望職能部門來監(jiān)管，而應(yīng)該借重司法程序。”
對于如何治理當前家電行業(yè)“騙補”亂象，國家發(fā)改委能源所姜鑫民教授分析認為，根據(jù)明文規(guī)定：重特大事故給國家造成經(jīng)濟損失在1億元以上，就要啟動司法程序。而先前傳出某企業(yè)能“騙補8億多元”卻沒有被追責(zé)，顯示出我們在政策設(shè)計本身，就做了一些“半拉子工程”，即只有鼓勵措施而缺乏系統(tǒng)的市場監(jiān)督和懲罰機制。
所以，“首先完善制度法規(guī)的設(shè)計缺陷，就要做專門研究和針對性‘補漏’工作，這樣企業(yè)經(jīng)營才有法規(guī)可依，違法時候才可以依據(jù)法規(guī)做針對性‘追責(zé)’。”
“同時，還要鼓勵行業(yè)自律，特別是家電領(lǐng)域的國企，應(yīng)作表率。對于誠信守規(guī)的企業(yè)，相關(guān)政府部門應(yīng)有獎勵制度，正面鼓勵；而對于鉆營‘騙補’的企業(yè)，不但要在經(jīng)濟層面上予以重罰，最好還要在行業(yè)資質(zhì)上給予降級，更要向全行業(yè)、全社會通報，讓不守誠信的企業(yè)承擔(dān)‘作假騙補’的成本之痛。”
財政部財政科學(xué)所所長賈康在接受《瞭望》新聞周刊采訪時談到，我們需要檢視制度設(shè)計的根本出發(fā)點以及‘堵漏’監(jiān)管的成本。“如果‘堵漏’的社會監(jiān)管成本，遠遠大于惠民政策的實際意義，國家讓利也確實到不了老百姓手上，那么(這種)政策是否值得繼續(xù)執(zhí)行，就需要在另一個層面上探討。”
“最重要的是要調(diào)動全社會的力量，對行業(yè)的不法行為進行監(jiān)管，在職能部門做好本職工作的同時，鼓勵社會各階層參與遏制騙補行為的‘打假’行動。如此全方位防患于未然，才是治本之舉。”姜鑫民說。
劉步塵也指出，一定要重建監(jiān)管，防止再次出現(xiàn)重大“騙補”行為。“市場監(jiān)管部門應(yīng)該主動聯(lián)系司法部門，對市場進行全面監(jiān)控和排查，而一旦查清企業(yè)確有‘騙補’行為，就應(yīng)該不折不扣地走法律程序。而對于消費者監(jiān)督，一旦消費者懷疑所買產(chǎn)品被虛標，要求送檢，相關(guān)機構(gòu)這個時候就不應(yīng)該再用高額檢測費來抬高消費者的社會監(jiān)督‘成本’，而是應(yīng)該主動幫助消費者厘清是否受騙。如果企業(yè)確實造假，最好是以法律手段給予企業(yè)重罰的同時，也重獎“打假”的投訴者，這樣消費——投訴——檢測——懲罰——監(jiān)督——促進合規(guī)經(jīng)營，才能促進行業(yè)良好循環(huán)。”
來源：瞭望 編輯：馬原