背景閱讀：布什的“領(lǐng)袖尊嚴(yán)”還存在嗎
中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：薛涌先生近日在《東方早報(bào)》撰文“布什的領(lǐng)袖尊嚴(yán)還存在嗎”，在文中薛先生認(rèn)為新當(dāng)選的參議員金·韋伯最近在白宮讓美國總統(tǒng)布什遭受“奇恥大辱”。
前不久，韋伯作為新當(dāng)選的參議員，受布什的邀請(qǐng)到白宮做客，出于反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，韋伯不愿意搭理布什。當(dāng)布什問韋伯的孩子在伊拉克怎樣（韋伯的兒子在伊拉克作戰(zhàn)），韋伯說他們想離開伊拉克。布什回答說，這不是他想問的，他要問的是韋伯的孩子怎樣了？韋伯說那是他與他孩子的事情，然后韋伯帶著怒氣離開。
本來，布什與韋伯的口角是屬于兩個(gè)男人之間的私人交談，但韋伯卻有意泄露給媒體。韋伯此舉有他的政治計(jì)算，但在薛涌先生看來，韋伯不僅表示出自己的生猛，而且讓布什遭受了“奇恥大辱”。為什么說韋伯給布什帶來“奇恥大辱”？薛先生自己的解釋是，“美國政治有個(gè)規(guī)矩：即使是政敵之間，大家爭(zhēng)論歸爭(zhēng)論，見面還是要客客氣氣，國會(huì)打架的事情是看不到的。另外總統(tǒng)就是總統(tǒng)，不管支持率多低，大家對(duì)這個(gè)民選最高統(tǒng)帥的職位要尊敬，比如總統(tǒng)進(jìn)門要起立等等，即使克林頓被性丑聞搞得聲名狼藉時(shí)，這個(gè)規(guī)矩也沒破。從這個(gè)意義上講，韋伯如此對(duì)待布什，對(duì)總統(tǒng)來說可謂奇恥大辱。”
不錯(cuò)，在美國，政客們需要禮貌共事，但我認(rèn)為薛先生的“布什奇恥大辱”論來源于別的邏輯，這個(gè)邏輯就是當(dāng)一個(gè)總統(tǒng)問起家事的時(shí)候，被問者應(yīng)該全面匯報(bào)，因?yàn)閱栐捳呤菣?quán)力至高無上的國家領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)時(shí)韋伯沒有搭理，就是漠視了領(lǐng)袖的尊嚴(yán)。這有點(diǎn)類似于過去中國的皇帝問起大臣的事來，如果大臣來個(gè)不搭理，并能夠揚(yáng)長(zhǎng)而去，那當(dāng)然是對(duì)皇帝不恭不敬。可布什并非是皇帝，他不需要那種不平等帶來的所謂的尊嚴(yán)，韋伯也不是大臣，他完全可以不回答布什對(duì)他家事的問話，那是韋伯的私人權(quán)力。豈止是韋伯，就是普通的百姓也不需要維護(hù)所謂的領(lǐng)袖尊嚴(yán)，當(dāng)然，他們可以給布什的是人與人之間的平等尊重。
當(dāng)今世界上的確有一些在開會(huì)時(shí)打架的政客，可那都是因?yàn)樽约合胪ㄟ^某些方法來引起媒體和公眾的注意。既然反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)如今在美國得到多數(shù)民意的支持，為什么韋伯還需要通過與布什的口角在自己身上點(diǎn)火，難道他還覺得自己反戰(zhàn)的底氣不足？本來，韋伯是競(jìng)選的勝者，但他在與布什的口角中卻顯得像個(gè)敗者。當(dāng)然，對(duì)韋伯的生猛，有許多美國人會(huì)歡呼雀躍，因?yàn)樵诿绹薏际驳娜瞬簧伲麄冏匀粫?huì)支持韋伯的做法，如果韋伯要與布什在白宮的草坪上來個(gè)左輪單挑，那也會(huì)有許多仇恨布什的美國人叫好，也許薛先生會(huì)覺得更解恨。
為了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)布什不再有領(lǐng)袖尊嚴(yán)，除了引用韋伯這一段生猛外，薛先生又把布什越戰(zhàn)逃兵的舊事提了出來。此外，薛先生以“公子哥兒”的名頭對(duì)布什進(jìn)行攻擊，這也是借用了美國左派多年來的語言，早在布什競(jìng)選得克薩斯州州長(zhǎng)時(shí)，布什的對(duì)手就對(duì)他開始這樣的攻擊，這并不是什么新鮮的招數(shù)。薛先生稱布什為“道德破產(chǎn)者”，更是從美國極左派博客上的直接翻譯。
薛先生還寫道：“歷史上的美國總統(tǒng)，多是自己經(jīng)過戰(zhàn)陣，原因就是只有那些自己出生入死過的人，在把別人的孩子送上沙場(chǎng)時(shí)才有道德權(quán)威。”事實(shí)上，過去的幾十年來，并非是多數(shù)當(dāng)選總統(tǒng)經(jīng)過戰(zhàn)場(chǎng)，兒女也都沒有戰(zhàn)死疆場(chǎng)。如果按照薛先生的邏輯，要選美國總統(tǒng)的話，需要先到戰(zhàn)場(chǎng)上去拼一趟刺刀，最好臉上來個(gè)傷疤，然后還得把自己的兒女送上戰(zhàn)場(chǎng)，最好戰(zhàn)死，這樣就有了道德權(quán)威。顯然，這是一種非常幼稚的邏輯。美國人對(duì)于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的判斷，并非取決于布什的女兒是否戰(zhàn)死疆場(chǎng)，就算布什的女兒已經(jīng)死在伊拉克，多數(shù)美國人也不會(huì)在中期選舉中表示出支持伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)初他們通過選票給布什的并非是什么領(lǐng)袖的尊嚴(yán)，而是給了布什總統(tǒng)權(quán)力，如今也并非拿走了尊嚴(yán)，而是通過中期選舉要求布什改變中東戰(zhàn)略。
《華盛頓郵報(bào)》的專欄作家、普利策獎(jiǎng)得主喬治·維爾（GeorageWill）在一篇評(píng)論此事的專欄中稱韋伯是一個(gè)“Boor”（粗俗的男人），那應(yīng)該是對(duì)韋伯行為比較恰當(dāng)?shù)拿枋觥?
(來源：東方早報(bào) 作者：袁曉明)
（編輯：王建芬）