|
財富論壇官方網站消息：“要維持目前的濕地狀況，圓明園的用水是可以滿足的。他們鋪防滲膜是因為要把圓明園建成一個休閑的公園，搞商業開發，搞游船，這才是事情的本質。”
“這是個丑聞、極大的丑聞?！弊蛱?13日)上午，環保總局2樓的一間休息室里，北京地球村環境教育中心廖曉義女士一臉嚴肅。
“按照專家們的說法，要維持目前的濕地狀況，圓明園的用水是可以滿足的。他們為什么要鋪防滲膜，因為他們不是要把圓明園建成濕地，而是要建成一個休閑的公園，搞商業開發，搞游船，這才是事情的本質?！绷螘粤x說。
昨天上午9時，就北京圓明園遺址公園湖底防滲工程項目的環境影響問題，國家環保總局舉行聽證會。這是自2003年《中華人民共和國環境影響評價法》實施以來，國家環?？偩质状闻e行的公眾聽證會。
今年61歲的孫孟利是大連旅順鹽場的一名退休工人。13日一早他就站在了環?？偩值拇箝T外，希望進入聽證會現場。但因名額有限，他和其他上百名同樣希望圓明園可以得到很好保護的人一起，被安排在多功能大廳觀看實況錄像。
清華大學李楯教授在聽證會上建議，國家環保總局報請國務院啟動問責，追究圓明園違法在湖底鋪設薄膜的相關責任人的責任。
“圓明園管理處的這種違法行為持續數月，竟然完全處于政府環境保護行政管理機關和文物保護行政管理機關的監督視線之外，動用了數千萬元納稅人的錢用于環境違法行為，公眾竟然毫不知情?！崩顦J說。
根據圓明園管理處向記者提供的數據，從2003年8月到2005年3月，北京市、區兩級政府以及圓明園管理處投入圓明園環境整治資金共計約8200萬元；2005年，政府部門還將投入資金1.2億元。一共將有2億元左右政府資金投入圓明園的環境整治。
北京大學景觀規劃設計學院院長俞孔堅教授在接受《第一財經日報》記者采訪時說，他曾在2003年應邀參與了圓明園修復工程的討論會，當時他就和其他專家反對圓明園一味地進行修復改造，倡導更加科學的管理。圓明園號稱節水，但是改造方案實際上卻增加了用水負擔。然而專家們反對意見并沒有被接受。
北京大學教授崔海亭也在環評聽證會上表示，圓明園文化定位是遺址，生態定位是人工濕地，如果在這點認識上有所偏離，經營方向就會錯位，傷害生態的事件就會發生。
4月初，環?？偩直硎?，圓明園湖底防滲等環境綜合整治工程，未依法向環保部門報告環境影響評價文件即擅自開工建設，屬于典型的未批先建違法工程，必須立即停建，并依法編制環境影響報告書報國家環?？偩謱徟?。
“8日，環保總局已經召開了一個小范圍的專家討論會，按照法律程序，應舉行公眾聽證會?！碧m州大學生命科學院客座教授張正春對記者說，專家只是建議，環評會后國家環?？偩謶摃写胧?/p>
國家環?？偩指本珠L潘岳昨天表示，直到目前圓明園的環境影響評價報告書仍未提交給國家環?？偩?，而國家環保總局必須等到報告書提交以后才能作出決定?！拔覀儗⒏鶕@次聽證會各方面專家的意見進行認真審查，迅速作出決定。” （來源：第一財經日報）
|
English
