|
|
||||||||
公車改革原地踏步
2013年剛剛公布的數(shù)據(jù)中,公款吃喝費用降幅最大,使得“三公經(jīng)費”預(yù)算成為中央精神的風(fēng)向標(biāo)。
從2010年“三公經(jīng)費”公開開始,社會上呼聲最高的是公車改革。根據(jù)公開數(shù)據(jù),2010年,公車支出占去六成以上。其中,在公車上花錢比例較高的是國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局。在該局2010年4628.48萬元的“三公經(jīng)費”總數(shù)中,公務(wù)用車購置及運行費實際支出4487.55萬元,超過總數(shù)的90%。
反觀2012年度情況,三公經(jīng)費預(yù)算執(zhí)行超出預(yù)算1.11億元。其中,公車費用超支了0.84億,占超支部分的75%的比重。2013年的預(yù)算,則同比減少0.33億元。這個數(shù)字與公務(wù)接待費用減幅相比,只是它的一半。
這樣的數(shù)據(jù)令竹立家失望,“從‘三公經(jīng)費’預(yù)決算數(shù)據(jù)分析,這幾年的公車改革幾乎沒有進(jìn)展,一直原地踏步?!?/p>
3月24日,浙江省公共政策研究院主辦以“三公浪費的治理”為主題的沙龍,來自全國多地的十余位專家學(xué)者與會。會上有專家估算,近年來,全國“三公消費”總額突破了9000億元,相當(dāng)于2012年全年財政收入的10%。
數(shù)據(jù)乍現(xiàn),一石激起千層浪,有人質(zhì)疑,也有人認(rèn)同。竹立家是拋出這個數(shù)據(jù)的專家之一。他告訴《中國新聞周刊》,專家對于“三公費用”的測算有固定模型,并非“捕風(fēng)捉影”。
在這個測算的模型中,關(guān)于公車部分的計算以中國現(xiàn)有125萬個事業(yè)單位為基礎(chǔ),按照每單位兩輛公車計,全國共有公車約250萬輛,每輛車的司機、用油等費用每年約需10萬元。僅此一項費用,就要花掉2500億元。“這是很保守的數(shù)據(jù),測算對象還沒有包含行政機構(gòu)和國企。”竹立家說。
而財政部財政科學(xué)研究所副所長劉尚希則認(rèn)為,9000億“三公消費”的數(shù)據(jù)缺乏出處,準(zhǔn)確性和真實性都有待確認(rèn)。
在竹立家看來,一些政府部門購置公車存在較大隨意性。尤其是地方“一把手”權(quán)力支配范圍內(nèi)的“三公經(jīng)費”,缺乏標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)監(jiān)督,一方面導(dǎo)致公車消費只增不減,另一方面導(dǎo)致其改革長期停滯。“換言之,是既得利益者阻礙了該領(lǐng)域的改革?!彼嬖V《中國新聞周刊》,長期以來,政府部門的心理和體制慣性也成為改革的絆腳石。
預(yù)算約束亟待強化
此次財政部公開“三公經(jīng)費”的方式,也有可圈可點之處。竹立家認(rèn)為,中央各部門部門預(yù)算與部門“三公經(jīng)費”預(yù)算同步公開,更有利于公眾了解“三公經(jīng)費”預(yù)算情況,從而更有利于監(jiān)督。
但他也指出,無論是財政部公開的數(shù)據(jù),還是各部門各自公布的數(shù)據(jù),大多缺乏相應(yīng)的細(xì)化數(shù)字。這被戲稱為“猶抱琵琶半遮面”,甚至被詬病為“一筆糊涂賬”。
一位不愿意具名的財政部官員在接受《中國新聞周刊》采訪時也認(rèn)為,“預(yù)算不夠細(xì)化,約束力欠缺”。
從2012年中央各部門“三公經(jīng)費”情況看,中國地震局、中科院等七部委首次公開部門人數(shù)。此前,該數(shù)據(jù)因未被強制要求公開而一直無法為人所知,導(dǎo)致所有的數(shù)據(jù)均顯籠統(tǒng)模糊,無法測算人均費用支配量。
而在另一方面,“三公費用”公開之后,沒有哪個部門曾就公眾質(zhì)疑的問題予以答復(fù),這在許多人看來,這樣的“公開”顯得沒有意義。
在公開“三公經(jīng)費”的部門當(dāng)中,中國氣象局公開的信息最為翔實。除了基本的“三公經(jīng)費”財政撥款支出預(yù)決算表、分項說明外,還給出了支出決算與支出分級決算餅狀圖,以及車輛平均購置/運行支出等未強制要求列明的數(shù)據(jù)。對于2012年“三公”預(yù)算高于2011年決算的原因,也在報告中作出說明。
與此形成對比的是,國家工商總局的當(dāng)年決算報告中,用了11頁篇幅歷數(shù)當(dāng)年管理工作的成果,而涉及“三公經(jīng)費”公開的部分只有3頁,其中表格占一整頁,實際數(shù)據(jù)僅一行。
正因為數(shù)據(jù)模糊且不夠細(xì)化,使得預(yù)算缺乏約束?!艾F(xiàn)在政府的奢靡之風(fēng)過于嚴(yán)重,實際發(fā)生的‘三公經(jīng)費’比數(shù)據(jù)顯示的可能要大得多?!比珖舜筘斀?jīng)委副主任委員賀鏗此前接受《中國新聞周刊》采訪時說。他直接將問題歸咎于軟弱無力的預(yù)算約束。正因為缺乏約束,許多“三公消費”不以財政撥款經(jīng)費的名目支出,而選擇其他方式。
除了進(jìn)一步細(xì)化預(yù)算,還要真正做到如李克強所強調(diào)的“讓老百姓看得懂”。竹立家認(rèn)為,最有效的路徑莫過于“老生常談”的民主與公開?!懊裰鳌保瓷婕案骷壢舜笕绾伟l(fā)揮作用問題,“人大對預(yù)算的審議應(yīng)嚴(yán)格、科學(xué)和有效”。而“公開”,則涉及預(yù)算公開的層次、范圍和平臺。
民主與公開原則,是未來改革的有效切入點?!氨仨毐M快入法,并強制落實?!敝窳⒓艺f。