最近，中央印發(fā)了《關(guān)于對(duì)配偶子女均已移居國(guó)(境)外的國(guó)家工作人員加強(qiáng)管理的暫行規(guī)定》和《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》。兩個(gè)規(guī)定的出臺(tái)，針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)性清晰可見(jiàn)，顯然劍指“裸官”，其傳遞出的反腐信號(hào)更讓人充滿期待(6月22日《人民日?qǐng)?bào)》)。
從浙江省溫州市鹿城區(qū)原區(qū)委書(shū)記楊湘洪，到福建省工商局原局長(zhǎng)周金伙，再到陜西省政協(xié)原副主席龐家鈺，還有蔣基芳、劉佐卿、許超凡、余振東、許國(guó)俊……近年來(lái)“裸官”出逃事件激增，給國(guó)家和人民造成巨大的損失。在這種情況下，兩個(gè)規(guī)定的出臺(tái)，對(duì)于加強(qiáng)對(duì)“裸官”監(jiān)督，防止“裸官”外逃具有重要的意義。但是，要想真正堵住“裸官”的外逃之路絕非易事，關(guān)鍵是要把“裸官”的財(cái)產(chǎn)狀況先“裸”出來(lái)。
雖說(shuō)“裸官”不一定都是貪官，但是，大量外逃貪官卻大部分是“裸官”。“裸官”的出現(xiàn)，反映出貪官風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)，這和反腐敗力度的逐漸加大成正比。據(jù)此前商務(wù)部的披露，自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)大約有4000名腐敗官員逃往國(guó)外，帶走了500多億美元的資金———折算成人民幣，差不多人均1億元。“裸官”之所以危害巨大，是因?yàn)槠涑鄺l條、來(lái)去了無(wú)牽掛，一有風(fēng)吹草動(dòng)，就會(huì)溜之大吉，而且更容易轉(zhuǎn)移贓款、逃脫懲罰。為此，一些地方出臺(tái)措施，規(guī)定“裸官”不任“一把手”，但顯然這只是一個(gè)次優(yōu)選擇。因?yàn)檫@樣的規(guī)定固然遏制住了“一把手”的裸奔之路，但對(duì)于那些不擔(dān)任“一把手”的“裸官”卻沒(méi)有絲毫的約束。事實(shí)證明，并不是只有“一把手”才會(huì)腐敗、才會(huì)“裸奔”，那些掌握了權(quán)力的“二把手”、“三把手”或是“小蝦”、“小將”，只要手中的權(quán)力失去應(yīng)有的監(jiān)督，都存在腐敗“裸奔”的可能。
我們分析“裸官”時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，大權(quán)在握時(shí)將妻兒全部移民海外，然后通過(guò)妻兒將腐敗所得轉(zhuǎn)移出境，為將來(lái)“東窗事發(fā)”預(yù)留后路，是“裸官們”的共同套路與伎倆。只要我們讓“裸官”的財(cái)產(chǎn)狀況“裸”出來(lái)，通過(guò)財(cái)產(chǎn)公開(kāi)讓“裸官”的財(cái)產(chǎn)置身于公眾的監(jiān)督之下，“裸官”的財(cái)產(chǎn)無(wú)從轉(zhuǎn)移，也就斷了“裸官”的后路———如果沒(méi)有了轉(zhuǎn)移到國(guó)外的腐敗所得，“裸官”即使逃到國(guó)外又如何生存？可惜的是，雖然早在1997年我國(guó)就出臺(tái)了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)的規(guī)定》，但從實(shí)際運(yùn)行的情況看，效果卻不甚理想。在這種情況下，推進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)狀況公開(kāi)，不妨先從“裸官”開(kāi)始。理由有三：一是因?yàn)椤奥愎佟弊钣泄_(kāi)財(cái)產(chǎn)、讓公眾監(jiān)督之必要；二是“裸官”既然把自己的妻子、兒女送往國(guó)外，就必須付出相應(yīng)的代價(jià)，理當(dāng)受格外“關(guān)照”；三者，這部分官員數(shù)量相對(duì)較少，在推行財(cái)產(chǎn)公開(kāi)上遇到的阻力也會(huì)小些。
相信只要官員的財(cái)產(chǎn)狀況“裸”了，官員再“裸”也無(wú)妨。
來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) 編輯：段若蘭
